KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8358 E., 2025/13690 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3219 E., 2025/3225 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın, temyiz dışı sanık ...'in suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile aynı olay sebebiyle hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in yere attıkları uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna, ...'in suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen sanığın, yere uyuşturucu atan ve mahkûmiyeti kesinleşen temyiz dışı sanığın suçuna iştirak ettiği gerekçesiyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm edildiği olayda, iştiraki kanıtlayan delil tartışılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Üzerinde madde bulunmayan sanığın bir başkasının eylemine iştirak ettiğinin kabulü için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil gerekir; şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesi karşısında bu delil yokluğunda mahkûmiyet kurulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kendisinde madde ele geçmeyen sanık için 'iştirak' iddiası salt aynı olayda bulunmakla ispatlanamaz; savunma, somut ve kesin iştirak delilinin yokluğunu vurgulayarak beraat elde edebilir. Bozmayla birlikte salıverilme de sağlanmıştır.