Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8375 E. , 2026/498 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1208 E., 2025/1446 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8375 E. , 2026/498 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1208 E., 2025/1446 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna, suça konu uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağına, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Uygulanma koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, aramaların hukuka aykırı olduğu, ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağı, TCK 188/4-a'nın koşulları oluşmadan uygulandığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat verilmesi gerektiği gerekçeleriyle temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; arama sonucu elde edilen delillerin hukuka uygun toplandığı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdirin isabetli olduğu saptanırsa, arama hukuka aykırılığı ve nitelikli hâl (TCK 188/4-a) itirazları sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebini de reddetmiştir, çünkü delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve suç vasfı ile sübut değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası temyizde soyut biçimde ileri sürüldüğünde etkisiz kalıyor; savunma, arama kararının veya rızanın usul eksikliğini tutanak ve karar örnekleriyle somutlaştırıp istinaf aşamasından itibaren dosyaya işlemelidir. Ayrıca alt sınırın aşılarak ceza belirlenmesine itiraz edilecekse, miktar ve önem ölçütlerine dair karşı argüman somut verilerle kurulmalıdır.