Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8376 E. , 2026/497 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3106 E., 2025/3013 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8376 E. , 2026/497 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3106 E., 2025/3013 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suça konu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında bulunduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik ve hatalı inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, maddenin hukuka aykırı elde edildiğini, miktarın kullanım sınırında kaldığını, etkin pişmanlık uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı bu sebepler çerçevesinde incelemiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi yasal koşulların gerçekleşmesine bağlıdır; koşullar oluşmamışsa bu yönde temyiz itirazı reddedilir. Ayrıca TCK 62'deki takdiri indirimin uygulanmaması ve TCK 58 mükerrirlik hükmünün uygulanması mahkemenin takdir alanında kalır ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın yasal koşullarının oluşmadığını ve delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı savunması, madde miktarına ilişkin ekspertiz verisiyle ve satış iradesinin yokluğunu gösteren somut olgularla desteklenmedikçe ticari amaç kabulünü sarsmıyor. Etkin pişmanlık talep edilecekse, katkının soruşturmaya somut yararını (isim verme, madde ele geçirilmesine yardım) dosyada belgelendirmek gerekir; aksi hâlde talep koşul yokluğundan reddediliyor.