Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8398 K.2026/42

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafii Av. ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle reddine, karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Dosya arasında aracın durdurulmasına ve şahısların sorgulamalarının yapılmasına dayanak teşkil edebilecek bir önleme arama kararı olmadığına, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. Sanık, E. A. ile ilgili anlatımlarda bulunarak hem kendi hukuki pozisyonunu hemde E. A. nın hukuki pozisyonunu ortaya çıkartması nedeni ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 6. Suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/22 Esas, 2023/230 Karar sayılı ilamının UYAP kayıtlarında yapılan incelemesinde, söz konusu ilamın temyiz incelemesine konu suç tarihinden sonra 26.02.2025 tarihinde kesinleştiği ve sanığın adli sicil kaydında sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek Adana

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/646 Esas sayılı ilamının bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/646 Esas sayılı ilamı yerine temyiz incelemesine konu suç tarihinden sonra kesinleşen Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/22 Esas sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Sanığın Adana

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/646 Esas, 2023/9 Karar sayılı ilamıyla verilen kararda sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ve bu kararın mahkememizce verilen mahkûmiyet kararının tekerrürüne esas olduğu alınmakla, sanığın Adana 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/646 Esas sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesi gereğince hükmolunan cezanın

2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana