Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8385 E. , 2026/496 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2809 E., 2025/2899 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8385 E. , 2026/496 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2809 E., 2025/2899 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında hiçbir işlem yapılmadan ve soru dahi sorulmadan uyuşturucu maddelerini kendi rızasıyla teslim etmesi karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik ve usule uygun olmayan inceleme sonucu yasaya ve usule aykırı karar verildiğine, 4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Salihli Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, sanığın kendisine hiçbir işlem yapılmadan ve soru sorulmadan uyuşturucuyu kendi rızasıyla teslim ettiğini, bu nedenle etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, ayrıca sanığın kullanıcı olduğunu ve somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Uyuşturucuyu kendiliğinden teslim ettiği ileri sürülse bile etkin pişmanlığın uygulanması yasal koşulların gerçekleşmesine bağlıdır ve bu koşulların oluşup oluşmadığını dosya kapsamına göre değerlendirmek derece mahkemelerinin takdirindedir; TCK 188/4-a ve 58'in uygulanması da isabetli bulunduğunda temyiz denetimi CMK 289/1 çerçevesinde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığını ve delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Maddeyi kolluğa kendiliğinden teslim etmenin tek başına etkin pişmanlık sağlamadığını gösteren bir örnek: teslimin, henüz suç ortaya çıkmadan ve resmî makamlara suçun aydınlatılmasına hizmet edecek şekilde yapıldığını tutanak diliyle kanıtlayamıyorsanız bu savunmaya dava stratejisini kurmayın. Kullanıcılık iddiası da tek başına vasfı değiştirmiyor; kullanım raporu ve miktar analiziyle desteklenmelidir.