Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8416 E. , 2026/818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1916 E., 2025/715 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8416 E. , 2026/818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1916 E., 2025/715 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın, suç tarihinde diğer sanık ...'e uyuşturucu madde satmasının yanında evine gelen tanık ...'e de uyuşturucu madde verdiği, sanığın kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında uyuşturucu maddeyi para almadan verdiğini ikrar etmesi, tanık ...'in de mahkemede alınan beyanında sanığın evinden uyuşturucu madde aldığını söylemesi ve paket karşılaştırma tutanağında sanığın evindeki kitap sayfası parçası ile tanıkta ele geçen uyuşturucu madde sarılı kağıdın aynı olması birlikte gözetildiğinde sanığın ikinci eylemi de sabit olduğundan, bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği iki ayrı eylemi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1,2-a maddeleri uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, sanıklardan biri hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini temyizen ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın diğer sanığa uyuşturucu satmasının yanı sıra evine gelen tanığa da madde verdiğini dosya delilleriyle sabit görmüştür.
Hukuki İlke: Bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı kişilere yönelik iki ayrı uyuşturucu verme/satma eylemi sabit olduğunda TCK 43'teki zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır; sanığın kollukta müdafi huzurundaki ikrarı, tanığın mahkeme beyanı ve sanığın evindeki kitap sayfası parçası ile tanıkta ele geçen maddeye sarılı kâğıdın aynı olduğunu gösteren paket karşılaştırma tutanağı ikinci eylemin ispatı için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Daire, ilk sanık yönünden temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamış; ikinci sanık yönünden ise zincirleme suç uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesini hukuka aykırı bularak savcının temyizi üzerine kararı Tebliğname'ye aykırı şekilde oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Para almadan madde vermenin de ayrı bir eylem sayılıp zincirleme suça esas alındığına dikkat: kolluk ifadesindeki 'bedelsiz verdim' ikrarı cezayı artıran ikinci eylemin ispat aracı olmuştur, ifade stratejisi bu riski gözeterek kurulmalıdır. Paket karşılaştırma tutanağı gibi fiziki eşleştirme delilleri sanık aleyhine güçlü bağ kurar; savunma bu tür tutanakların düzenlenme usulünü sorgulamalıdır.