Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8422 E. , 2026/501 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2153 E., 2025/1144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8422 E. , 2026/501 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2153 E., 2025/1144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yakalama ve arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Sanık baskı altında olduğu için ifadelerini değiştirmek zorunda kaldığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine, İlişkindir. III. GEREKÇE ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/4729 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler hakkında mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/4725 sırasında kayıtlı emanetin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken söz konusu emanette kayıtlı bir adet şeffaf poşet parçası ibaresi yerine, iade uyuşturucu madde ile ... Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan şahit numunelerin ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının C bölümünün 3 bendinde yer alan "iade uyuşturucu madde ile ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nda bulunan şahit numunelerin" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "1 adet şeffaf poşet parçası" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde yakalama ve aramanın hukuka aykırılığını, sanığın baskı altında ifade değiştirmek zorunda kaldığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 uyarınca takdiren reddetmiş ve hükümde yalnızca müsadere fıkrasındaki bir kalem hatasını saptamıştır.
Hukuki İlke: Müsadere hükmünde emanette fiilen kayıtlı eşyanın (bir adet şeffaf poşet parçası) doğru tanımlanması gerekir; hüküm fıkrasına emanet içeriğiyle örtüşmeyen 'iade uyuşturucu madde ile kriminal laboratuvardaki şahit numuneler' ibaresinin yazılması hukuka aykırıdır ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu maddi yanlışlık Yargıtayca düzeltilebilir; emanetteki uyuşturucu maddeler hakkında ise mahalli mahkemece karar verilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu: Daire, arama ve sübuta ilişkin temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, müsadere fıkrasındaki hatalı ibareyi 'bir adet şeffaf poşet parçası' olarak değiştirmek suretiyle CMK 302/2 ve 303 uyarınca hükmü düzeltmiş ve düzeltilmiş hâliyle oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Baskı altında ifade verildiği iddiası, baskının kim tarafından, ne zaman ve nasıl uygulandığına dair somutlaştırma ve mümkünse tutanak/tanık desteği olmadan temyizde dinlenmiyor; ifade değişikliğinin gerekçesi ilk fırsatta tutanağa geçirilmelidir. Hüküm fıkrasındaki emanet kalemi hataları ayrı bir denetim başlığıdır; müvekkile iadesi gereken eşyanın hangi emanet numarasında olduğunu tespit edip düzeltme talep edin.