Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8417 K.2025/13783

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 4. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna,

2. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 5. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirildiği yedinci sayfasında sanıkların isimlerinin "..." ve "..." olarak yazıldığı anlaşılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1. Sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araçta ele geçen uyuşturucu maddenin, sanıklar ve yakalanamaması nedeniyle aşamalarda ifadesine başvurulamayan ve hakkında ayırma kararı verilen sanık ... tarafından öncü artçı olarak nakledildiğinin kabul edildiği olayda; oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ve hakkında ayırma kararı verilen ... hakkındaki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, ... hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak derdest olduğunun tespit edilmesi halinde temyiz incelemesine konu dava ile birleştirilmesi,

karar verilmiş ve kesinleşmiş ise, dosyanın aslı ve onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi ve denetime elverecek şekilde dosya içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de; sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ ...hapse çevrilebileceğine ” ibaresinin yazılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Batman