Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8425 E. , 2026/1316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3014 E., 2025/2692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8425 E. , 2026/1316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3014 E., 2025/2692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sabit olmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Hukuka aykırı delile dayanarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığın yere attığı çantada 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı tespit edilen bıçağın da ele geçirildiği ancak sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında bıçağın müsaderesi talep edilmediği halde anılan bıçağın müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, ''Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasından bıçağın müsaderesine ilişkin bendin çıkarılması'' Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanığın yere attığı çantada uyuşturucunun yanı sıra 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı tespit edilen bir bıçak da ele geçmiş; bıçakla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine ve müsaderesi talep edilmemesine rağmen mahkeme bıçağın müsaderesine hükmetmiştir.
Hukuki İlke: Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve açılan kamu davasında müsaderesi talep edilmeyen eşya hakkında müsadere kararı verilemez; 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı saptanan bıçağın uyuşturucu ticareti davasında müsaderesi talep aşılarak hüküm kurulması anlamına gelir ve bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, sübuta ilişkin temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte CMK 302/2 gereği kararı bozup CMK 303 uyarınca bıçağın müsaderesine ilişkin bendi hüküm fıkrasından çıkarmış ve bu düzeltmeyle hükmü oy birliğiyle onayıp tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Müsadere ancak dava ve talep konusu eşya üzerinde kurulabilir; iddianame ve müsadere talebini satır satır karşılaştırıp talep dışı her müsadere kalemine itiraz edin. Özellikle KYOK verilmiş eşyanın müsaderesi açık bir düzeltme sebebidir ve müvekkilin eşyasının geri alınmasını sağlar.