Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8433 E. , 2026/1673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/646 E., 2025/1137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8433 E. , 2026/1673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/646 E., 2025/1137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanığın müdafileri arama kararının hukuka aykırılığını ve gerekçesizliği, diğer sanık ise TCK 188/5'in uygulanmaması gerektiğini temyizen ileri sürmüş; müdafilerin duruşmalı inceleme talepleri CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanıklı uyuşturucu ticareti dosyasında TCK 188/5'in uygulanmasına yönelik itiraz dahil tüm temyiz sebepleri, derece mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı incelemede reddedilir; duruşmalı inceleme de Yargıtayın takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı tespitiyle CMK 302/1 uyarınca tüm temyiz istemlerinin esastan reddine ve her iki sanık hakkındaki hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Örgütlü/birlikte işlenen suç ağırlaştırıcısına (TCK 188/5) itiraz edilecekse, sanıklar arasındaki iş bölümünün ve birlikte hareket iradesinin bulunmadığı somut olgularla işlenmelidir; soyut 'uygulanmamalıydı' itirazı Yargıtayda karşılık bulmuyor. Çok sanıklı dosyalarda her sanık için ayrı ve kişiselleştirilmiş temyiz sebebi yazmak, toplu ve genel itiraz kalıplarından daha etkilidir.