Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8438 E. , 2026/1327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2864 E., 2025/1542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8438 E. , 2026/1327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2864 E., 2025/1542 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu, etkin pişmanlık ve arama kararının hukuka aykırılığı iddialarıyla temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak bozma nedenleri ile ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suçun vasfı, sübut, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve arama kararının hukuka uygunluğu konularındaki derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik yoksa TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmüne dokunulmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş; delillerin hukuka uygun toplandığı ve arama kararında aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararına ve etkin pişmanlığa yönelik itirazlar somut, dosyaya dayalı bir hukuka aykırılık gösterilmedikçe temyizde sonuç üretmiyor; müdafiin bu başlıkları genel ifadelerle değil, tutanak ve karar içeriğindeki spesifik çelişkilerle temellendirmesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 kapsamında takdiren reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.