KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8439 E., 2026/43 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2694 E., 2025/1776 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair hiçbir delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Parmak izi tespit edilen poşet parçasının dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilen Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2025/3439 sırasında kayıtlı emanetle ilgili hüküm kısmının tamamen hükümden çıkartılması ve yerine "Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2025/3439 sırasında kayıtlı emanetlerin dosyadan delil olarak saklanılmasına" ibaresinin eklenilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanığın hükmü, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince hukuka aykırılıklar düzeltilerek eleştirili esastan ret ile onanmıştır. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın kullanıcı olduğu ve ticarete dair delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte, emanetteki eşya hakkındaki hükümde re'sen bir hukuka aykırılık saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Üzerinde parmak izi tespit edilen poşet parçası maddi delil niteliğinde olduğundan müsadere edilemez; dosyada delil olarak saklanması gerekir. Bu tür bir aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, ancak emanetle ilgili hüküm fıkrası 'delil olarak saklanmasına' şeklinde değiştirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü düzeltilerek onanmıştır; esasa ilişkin sübut ve TCK 188/4-a uygulaması yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Emanet eşyası hakkındaki müsadere/saklama hükümleri temyizde re'sen düzeltilebilen tipik hatalardandır; savunma bu tür aykırılıkları temyiz dilekçesinde ayrıca göstererek en azından kısmi kabul elde edebilir. Ancak parmak izi gibi maddi delillere dayanan dosyalarda 'yalnızca kullanıcıyım' savunmasının vasıf değişikliği sağlamadığı görülmektedir.