Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8645 E. , 2026/710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1845 E., 2024/2245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen düşme kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8645 E. , 2026/710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1845 E., 2024/2245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen düşme kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde "İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya içeriğine göre kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi duruşma açmaksızın yaptığı incelemede ilk derece kararını kaldırarak kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Sanık, düşme yerine beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek bu kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kovuşturma şartı gerçekleşmeyen davada CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilir; istinaf mahkemesi bu sonucu, ilk derece hükmünü kaldırıp CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri çerçevesinde düzelterek kendisi kurabilir ve sanığın beraat beklentisi, düşme koşulları oluştuğunda esasa girilmesini gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi esastan reddedilerek düşme sonucunu içeren hüküm onanmıştır; Daire, kovuşturma şartının gerçekleşmediği yönündeki takdirde isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Düşme kararı sabıka açısından mahkûmiyet olmasa da, masumiyetini kanıtlamak isteyen sanığın 'beraat isterim' temyizi bu kararda görüldüğü gibi sonuç vermemiştir; müvekkile düşme ile beraat arasındaki pratik farkın (tazminat talebi, memuriyet güvenlik soruşturması) sınırlı olduğu ve temyizle düşmeyi beraate çevirtmenin fiilen çok zor olduğu anlatılmalıdır.