Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8816 E. , 2026/1604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3684 E., 2024/4467 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8816 E. , 2026/1604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3684 E., 2024/4467 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. A. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ...ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken alt sınırdan indirim yapılmaması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ...'in, sanık ...'in ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek, diğerleri yönünden doğrudan istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dört ayrı temyiz dilekçesinde ortak olarak arama kararının hukuka aykırılığı ve delil yetersizliği ileri sürülmüş; bir sanık ayrıca etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan yapılmaması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Aynı aramaya dayanan çok sanıklı dosyada arama kararının hukuka uygunluğu tüm sanıklar yönünden tek bir denetim konusudur; derece mahkemelerinin arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin tespiti, sınırlı temyiz incelemesinde isabetsizlik görülmedikçe bütün hükümler için geçerliliğini korur.
Uygulama Sonucu: Daire, dört sanığın da temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; bir sanığın salıverilme taleplerini ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreyi gözeterek reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyalarda aynı kalıp itirazların (arama hukuka aykırı, delil yetersiz) her sanık için tekrarlanması etki yaratmıyor; her müvekkilin dosyadaki bireysel konumu (madde ile bağlantısı, aramadaki bulgu yeri, ikrar durumu) ayrıştırılarak savunma kişiselleştirilmelidir. Etkin pişmanlık indiriminin oranına itiraz edilecekse, işbirliğinin ürünlerini gösteren tutanaklar dilekçeye açıkça bağlanmalıdır.