Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8820 E. , 2026/1580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2417 E., 2022/461 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 22.08.2023 tarih
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8820 E. , 2026/1580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2417 E., 2022/461 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin 22.08.2023 tarihli ve 2023/102 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında, 19.01.2026 tarihli ve 2026/26 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında, dosyanın incelenmesine yer olmadığına dair kararlar verildiğinden bu sanıklar temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silivri Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dosyadaki diğer iki sanık farklı tarihli Değişik İş kararlarıyla temyizden vazgeçtiklerinden inceleme dışı bırakılmış; kalan sanığın müdafileri beraat, kullanım vasfı, etkin pişmanlık ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz isteminden vazgeçen sanık hakkında dosyanın incelenmesine yer olmadığına karar verilir ve temyiz denetimi yalnızca istemini sürdüren sanıkla sınırlı yürütülür; bu sanık yönünden vasıf, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirler, isabetsizlik saptanmadıkça bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, kalan sanık yönünden delillerin hukuka uygun toplandığını ve etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri dönüşsüz biçimde inceleme dışı bırakılma sonucu doğurduğundan, müvekkile vazgeçme dilekçesi imzalatılmadan önce olası bozma senaryoları mutlaka değerlendirilmelidir. Kalan sanık yönünden ise etkin pişmanlık talebi, soruşturmaya sağlanan somut katkı belgelenmeden yalnızca dilekçe kalemi olarak ileri sürülürse uygulanmama takdiri temyizde korunmaktadır.