Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8821 E. , 2026/557 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/921 E., 2025/661 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8821 E. , 2026/557 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/921 E., 2025/661 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "..TCK'nun 32. Maddesi gereğince fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamaya veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastalığına veya akıl zayıflığına duçar olup olmadığı, TCK'nun 32/1-2 maddesi gereğince suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin bulunup bulunulmadığı konusunda, gerekirse gözlem altına alınarak ATK ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği"ne ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarih, 2023/2180 esas ve 2024/97 karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarih, 2024/157 esas ve 2024/513 karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarih, 2025/921 Esas ve 2025/661 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden kurduğu ilk hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, sanığın TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kurmuş, aynı istinaf dairesi bu kez hükmü düzelterek esastan ret kararı vermiştir. Tutuklu sanığın müdafii kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, bölge adliye mahkemesi CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentleri uyarınca ancak usul kurallarının açık ihlali hâlinde bozma kararı verebilir; cezai ehliyet araştırması gibi davanın esasına ilişkin eksiklikler için dosyayı ilk derece mahkemesine bozarak gönderemez, CMK 280/2 uyarınca incelemeyi kendisi tamamlayıp hüküm kurmalıdır. Yetkisiz biçimde verilen bozma üzerine yapılan işlemler CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, istinaf dairesinin esasa ilişkin bozma kararını ve bu bozma üzerine kurulan ilk derece hükmünü açıkça hukuka aykırı ve hükümsüz sayarak, başkaca yönleri incelemeksizin esastan ret kararını CMK 302/2 gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş; dosyayı ilk hükümle ilgili istinaf incelemesi yapılması için geri göndermiştir.
Dava Strateji Notu: 25.12.2025'te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun değişikliği sonrası istinafın esasa ilişkin bozma yetkisi bulunmadığından, müvekkili hakkında istinaftan 'eksik araştırma' tipinde bozma alan müdafi bu usul aykırılığını temyizde öncelikli sebep yapmalıdır; bozma sonrası kurulan hüküm baştan hükümsüz sayılıp süreç ilk karara döndüğünden, tutuklu dosyalarda bu yol tutukluluğun makul süre denetimi bakımından da işlenmelidir.