Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9035 E. , 2026/1703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9604 E., 2025/4774 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9035 E. , 2026/1703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9604 E., 2025/4774 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ...'nin beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle: 1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Fiziki takip tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ...'un aleyhe beyanları ve teşhisi, tanık ...'a ait kan ve idrar tahlil raporu ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde sattığına ilişkin eylemin sabit olduğu gözetilmeden, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1-2. maddeleri uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığın mahkûmiyetine, diğer sanığın beraatine karar vermiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinafları esastan reddetmiştir. Mahkûm olan sanığın müdafii arama kararının hukuka aykırılığı dahil çok sayıda sebeple, Cumhuriyet savcısı ise beraat eden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği yönünde temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanağı, hakkında kullanmak için bulundurma suçundan işlem yapılan tanığın aleyhe beyanı ve teşhisi ile bu tanığa ait kan ve idrar tahlil raporu birlikte satış eylemini sabit kılıyorsa, bu delil bütününe rağmen beraat kararı verilmesi hukuka aykırıdır; buna karşılık mahkûmiyet hükmü yönünden arama kararı ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Mahkûm sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmış; beraat eden sanık yönünden ise savcının temyizi kabul edilerek hüküm, satış eyleminin sabit olduğu gözetilmeden beraat kararı verildiği gerekçesiyle Tebliğname'ye aykırı olarak CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Beraat kararı istinaftan geçse bile alıcı konumundaki kullanıcının beyanı, teşhisi ve tahlil raporu gibi birbirini doğrulayan deliller varsa savcılık temyiziyle bozulabilir; müdafi beraat aşamasında bu delil üçlüsünü (beyan-teşhis-tahlil) tek tek çürütmeye ve özellikle teşhis usulüne itiraz kaydı düşmeye devam etmeli, beraati kesinleşmiş saymamalıdır.