Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9944 E. , 2026/1292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2882 E., 2025/2505 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9944 E. , 2026/1292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2882 E., 2025/2505 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık ... ... hakkında uygulanması gerektiğine, 2. Hesap hatası sonucunda sanık ... ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, 3. Adli emanetin 2024/1909 sırasında kayıtlı hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54/4. maddesine göre müsadere edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 188/6. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, TCK'nın 58/6 ve 7. maddelerine aykırı şekilde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 05.09.2024 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'tan uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin arama kararı ve olay tutanağının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış ise de Uyap üzerinden yapılan dosya inceleme talebi ile eksik belgelerin incelenmesi sağlandığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'in 06.06.2024 tarihli olayda kendisinden ele geçirilen maddelerden sadece "lyrica" isimli uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın da savunmalarında sanık ...'e galara ve lyrica sattığını beyan ettiği, ...'ten ele geçen maddelerin bir kısmının pregabalin içeren "galara" ve "symra" isimli tabletler olduğunun belirlendiği, sanık ...'in ele geçen diğer uyuşturucu madddeleri öldüğünü beyan ettiği ve hakkında soruşturma yapılmayan ...'den aldığını söylediği anlaşılmakla sanığın, sanık ...'e pregabalin içeren tabletler dışında uyuşturucu madde sattığına ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmamaması nedeniyle Tebliğnamedeki sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanık hakkında TCK'nın 188/3-5-6. maddeleri gereğince belirlenen "7 yıl 6 ay hapis" cezasından, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken "8 yıl 16... gün hapis" cezası yerine hesap hatası sonucu "7 yıl 16... gün hapis " cezası, bu cezadan da TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "7 yıl 9 ay 22 gün hapis" cezası yerine hesap hatası sonucu "6 yıl 11... gün hapis" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin, 2. Adli Emanette bulunan hassas terazinin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken, TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünde bulunan "uygulanmamasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının sanık yönünden 5237 sayılı TCK'nın 43. madde hükümlerinin uygulanmasına ilişkin A maddesinin 5. paragrafından "7 yıl 16... gün hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "8 yıl 16... gün hapis", takdiri indirim nedenleri hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. paragrafından "6 yıl 11... gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "7 yıl 9 ay 22 gün" ibarelerinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasının birleşen dosya emanetlerinin müsaderesine ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Karar kesinleştiğinde adli emanetin 2024/16 77... /1909 sırasına kayıtlı Mühürlü bez torba içerisinde uyuşturucu Madde ve Kriminal müdürlüğünde bulunan şahit numunelerin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca, hasaas terazinin ise TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, ilgili birimlere gereği için müzekkere yazılmasına," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.