KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9946 E., 2026/1266 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1230 E., 2025/1348 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
338 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Iğdır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmişti. Sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını, delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik olduğunu ileri sürdü; duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedildi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/4-a'daki nitelikli hâlin uygulanması dahil suçun vasfı ve sübutuna ilişkin iki dereceli takdir, deliller hukuka uygun toplandığı ve değerlendirmede isabetsizlik gösterilmediği sürece CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA: Suçun vasfı, sübutu, delillerin toplanması ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-a kapsamındaki (sentetik/uyarıcı nitelikli madde grubuna giren) dosyalarda vasıf itirazının onama ile sonuçlanmaması için müdafiin, maddenin miktarının ve ele geçiriliş koşullarının kişisel kullanımla uyumlu olduğunu gösteren somut karşılaştırmalar sunması gerekir; genel nitelikli 'eksik inceleme' itirazları Dairece rutin biçimde reddedilmektedir.