Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9978 E. , 2026/2960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/238 E., 2025/871 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9978 E. , 2026/2960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/238 E., 2025/871 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık temyizinde suçun sübut bulmadığından etkin pişmanlığa ve arama kararının hukuka aykırılığına kadar sekiz ayrı sebep ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suçun vasfı, sübut, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması, TCK 188/4-a'nın tatbiki ve aramanın hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirleri bu çerçevede bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda genel nitelikli temyiz sebebi sıralamak, somut dosya verisiyle desteklenmedikçe sonuç getirmemektedir; BAM'ın hukuka aykırılığı düzelterek esastan ret verdiği dosyalarda temyizin başarı şansı, CMK 289/1 kapsamındaki mutlak bozma nedenlerinden birinin somut olarak gösterilmesine bağlıdır.