Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1302 E. , 2026/2172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2632 E., 2025/1824 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1302 E. , 2026/2172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2632 E., 2025/1824 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, sanığın katkısının niteliğine göre ilk derece ve istinaf mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı kaldığından hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyasında etkin pişmanlık talebi, soyut bir dilek olarak değil sanığın hangi aşamada, hangi somut bilgiyi verdiği ve bunun suçun ortaya çıkarılmasına nasıl hizmet ettiği belgelenerek kurulmalıdır; katkı içeriği gösterilmeyen talep hem istinafta hem temyizde takdir onamasıyla sonuçlanmaktadır.