Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1401 E. , 2026/2315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3059 E., 2025/2243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1401 E. , 2026/2315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3059 E., 2025/2243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, hükmün gerekçesinin yetersizliğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesi ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır ve gerekçe yetersizliği iddiası tek başına bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki derece mahkemesinin takdirinde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreyi dikkate alarak salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyizde ancak sanığın soruşturmaya somut, doğrulanabilir katkısının (isim verme, madde teslimi gibi) dosyada belgeli olması hâlinde tartışılabilir; bu katkı yoksa talep takdir alanında kalır ve reddedilir. Müdafi, etkin pişmanlık zeminini kovuşturma aşamasında ifade içerikleriyle inşa etmeden temyize taşımamalıdır.