Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/23 E. , 2026/1927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2481 E., 2025/3462 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/23 E. , 2026/1927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2481 E., 2025/3462 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Müdafi altı başlıkta eksik inceleme, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu iddialarıyla temyiz etmiş; duruşma talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığının ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığının belirlenmesi karşısında, delil elde etme usulüne ve vasfa yönelik temyiz itirazları hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucunda temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına, sanığın tahliye talebinin ise ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası dosyada dayanaksız kaldığında Daire yalnızca 'hükmün hukuka uygun toplanan delillere dayandığı' tespitiyle yetinmektedir; bu savunmayı ciddi kılmak için hangi koruma tedbirinin (arama, elkoyma, iletişim tespiti) hangi karar veya tutanak eksikliğiyle sakatlandığı temyiz dilekçesinde belge düzeyinde gösterilmelidir.