KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/259 E., 2026/1778 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1465 E., 2025/1609 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
395 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yakalanan maddenin uyuşturucu madde vasfında olmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmasına, 3. Sanığın, tanığa uyuşturucu madde temin etmediğine,
4. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında başka bir amaçla bulundurduğuna ilişkin sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı TCK 188/4-b koşulları oluşmadan uygulanarak fazla ceza verildiğini, sanık müdafii ise maddenin uyuşturucu vasfının bulunmadığını, tanığa temin iddiasının kanıtlanmadığını ve evde ele geçen maddenin kullanım amaçlı bulundurulduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı olarak yapılır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ile TCK 188/4-a ve b'nin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği saptandığında, 'şüpheden sanık yararlanır' ve kullanım amaçlı bulundurma savunmalarına dayalı itirazlar hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Hem Cumhuriyet savcısının aleyhe hem sanık müdafiinin lehe temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, hüküm onanmış ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerinde iki dereceli yargının uyumlu vasıf ve sübut kabulünü Yargıtayda salt delil tartışmasıyla aşmak neredeyse imkânsızdır; temyiz dilekçesini 'kullanım amaçlı bulundurma' anlatısını tekrarlamak yerine delillerin elde edilme usulündeki hukuka aykırılıklara ve CMK 289 kapsamındaki kesin bozma nedenlerine odaklamak gerekir. Onama hâlinde salıverilme talebinin de aynı kararla reddedileceğini müvekkile baştan anlatın.