KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/33 E., 2026/1590 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2830 E. 2025/2576 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
327 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığını savunmuş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığının belirlenmesi hâlinde buna dayalı hukuka aykırılık iddiası dinlenmez; vasıf ve sübuta ilişkin alt derece takdirinde isabetsizlik bulunmadığında hüküm temyiz denetiminden geçer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama itirazının başarısı, kararın veriliş şartlarının (gecikmesinde sakınca, karar merci, kapsam ve süre) dosyadaki belgelere göre tek tek sorgulanmasına bağlıdır; Dairenin 'kanunun aradığı şartları taşıdığı' şeklindeki kısa tespiti, itirazın bu düzeyde somutlaştırılmadığı başvurularda verilen standart cevaptır.