Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/49 E. , 2026/1879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3511 E., 2025/2367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/49 E. , 2026/1879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3511 E., 2025/2367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Usulüne uygun önleme arama kararı bulunmadığına, adli arama kararından önce arama yapıldığına, 4. Suça konu uyuşturucu maddenin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii özellikle usulüne uygun önleme arama kararı bulunmadığını, adli arama kararından önce arama yapıldığını ve bu yolla ele geçen uyuşturucunun hükme esas alınamayacağını ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığına ve koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyiz denetiminde korunur; temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; arama ve delil değerlendirmesine yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası soyut bırakılırsa temyizde sonuç almaz; müdafiin arama kararının tarihi, kapsamı ve uygulanma anına dair somut belge ve tutanak çelişkilerini dosyaya işleyerek iddiayı belgelendirmesi gerekir, aksi hâlde daire derece mahkemelerinin delil takdirine müdahale etmemektedir.