Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2015/7880 E. , 2016/2430 K. "İçtihat Metni" ...Genel Müdürlüğünün 23.07.2015 gün ve 15334/49652 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2015 gün ve 2015/273486 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçla
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2015/7880 E. , 2016/2430 K. "İçtihat Metni" ...Genel Müdürlüğünün 23.07.2015 gün ve 15334/49652 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2015 gün ve 2015/273486 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/12/2014 tarihli ve 2014/1255 soruşturma, 2014/2439 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2015 tarihli ve 2015/301 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosyanın incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin vermiş olduğu şikayet dilekçesinde şüpheliler tarafından müşteki adına 25/08/2013 vade tarihli 100.000 TL bedelli senedin sahte olarak oluşturularak Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2014/649 esasına kayden müşteki aleyhine icra takibi başlatıldığı, şüpheli ... tarafından 03/08/2012 tarihli protokolün sahte olarak düzenlenerek icra takibine dayanak yapıldığı yönündeki iddiaları üzerine, bahse konu belgeler üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde düzenlenen raporlara istinaden atılı suçların şüpheliler tarafından işlenmediğinin anlaşılması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; iddia konusu bono senedi ile protokol belgesine ilişkin olarak düzenlenen raporlarda müştekiye atfen atılan imzalar yönünden “her ne kadar imza bitirilişinde yeralan ve muhtemelen soyadını ifade eden bölüm itibariyle soyad değişikliğinden kaynaklanmış olabileceğini değerlendirdiğimiz farklılıklar bulunduğu gözlemlenmekle birlikte” şeklinde kayıt konularak bahse konu imzaların müştekinin eli ürünü olduğunun tespiti ile şikayet dilekçesi ekinde örnekleri bulunan ilâmların incelenmesinde şüpheli ...'nın müşteki ile eşi adına sahte senet ve belge düzenlemek suçlarından farklı ceza mahkemelerince yargılandığı ve mahkûmiyet kararları verildiği de nazara alındığında, sahte olduğu iddia edilen belgeler üzerinde Adli Tıp Kurumunca inceleme yaptırılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna istinaden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; müşteki vekilinin 09.04.2014 ve 21.10.2014 tarihli şikayet dilekçelerinde; borçlusu ..., alacaklısı müvekkili görünen 100.000,00 TL'lik bir senede müvekkili adına senede sahte ciro yapılarak şüpheli ... tarafından ...'e verildiğini, yine müvekkili ile ... aldına düzenlenmiş gibi görünen 03.08.2012 tarihli protokolün sahte olarak düzenlendiğini ileri sürerek, şüphelilerden ... hakkında müvekkilinin eşine karşı işlediği bir kısım sahteciliklere ilişkin mahkeme kararları ve belgeler sunması; şüphelilerden ...'nın, müştekinin eşi ...'den alacağı olduğunu, bundan dolayı müşteki ile eşinin malvarlığına koydurduğu haciz ve tedbirin kaldırılması için bahse konu senetlerin kendisine ... tarafından verilmiş olduğunu, kendisinin de bu senedi borcuna karşılık ...'e verdiğini; ...'un, suça konu senedi ...'e borcundan dolayı verdiğini; ...'in ise, bonoyu sattığı kiraz nedeniyle 58.000,00 TL'lik alacağına karşılık ...'dan aldığını ileri sürmesi, müşteki ve eşinin dolandırıldıklarını beyan etmeleri;...Laboratuvarı'nca düzenlenen raporlarda, senetteki ciro ile protokol üzerindeki “Cathy Lynne Ross” ibareli el yazıları ve imzanın müşteki eli ürünü olduğu tespit edilmişse de, dosya içerisine sonradan gönderilen ve 24.06.2015 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce Adli Tıp Kurumu'ndan alındığı anlaşılan raporda, senet üzerindeki yapışkan bakiyelerinden, senedin üst kenarının matbu kesim olmamasından bahsedilerek, senedin müştekinin rızası dışında, belgeyi onaylar mahiyette olmayacak biçimde imzalanmış olmasının mümkün ve muhtemel olduğunun bildirilmiş olması karşısında, ...'nın müşteki ve eşine karşı işlediği iddia edilen eylemlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek, senet ve protokolün içerdiği meblağlar da nazara alınarak, şüphelilerin birbirleriyle ve müşteki ile bu miktarda bir hukuki ilişki içerisinde olup olmadığı, sosyal ve ekonomik durumları da araştırılarak belirlendikten sonra, belgelerdeki müştekiye atfedilen yazı ve imzaların taşıma yoluyla elde edilip edilmediği konusunda bilirkişi raporu da alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ekspertiz raporlarına göre yazı ve imzaların müştekiye ait olduğunun tespit edildiğinden bahisle, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmadığından, bu karara vaki itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı 'nca düzenlenen 15.12.2014 gün ve 2014/1255 soruşturma, 2014/2439 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 26.02.2015 gün ve 2015/301 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.