Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35374 K.2021/11080

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 29.11.2021 tarihinde Yargıtay üyesi ...'ın ve ...'ın karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı görüş: (21/35374 Esas) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira.

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 31.10.2014 tarihli mahkumiyet hükmü sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma istemli tebliğname üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince 11.11.2015 tarihinde tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak onanmasına karar verilmiş.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının mahkumiyet hükmün onanmasına ilişkin karara itirazı üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile mahkumiyet hükümlerinin sanıkların aktif malvarlıklarının, şirket ve fabrika değerleri ile ve sanıklarla katılanlar arasında 6.750.000 TL'lik malvarlığı değerini oluşturacak ticari ilişki olup olmadığının ticari defterlerin incelenmesi suretiyle tespiti,

senette şikayetçinin iddia ettiği gibi iki farklı senetten altta bulunan senedin imzalanıp imzalanmadığına ilişkin olarakta sahteliği iddia olunan senedinin katlama kesme yapıştırma işlemine tutulup tutulmadığı ve senedin imzalandığı yerde kamera kaydı bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumların değerlendirilmesi gerektiği nedenlerine ilişkin eksik araştırma ile karar verildiğinden bahisle bozulmuş;

bozmaya uyan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 10.10.2017 tarihinde sanıkların TCK' nin 204/1 ve 158/1-d maddeleri uyarınca yeniden mahkumiyetine karar verilmiş yine sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen tebliğnamesine aykırı olarak Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 27.06.2018 tarihli kararı ile mermer ocağının devri ve 6.750.000 TL'lik senedin ocağın devrinin yapılamaması nedeniyle katılan tarafından sanığa verileceğine ilişkin protokolun doğruluğuna ilişkin katılanın beyanının alınması protokol üzerindeki yazı ve imzaların katılana ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınmasından sonra

sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği nedenlerine dayalı olarak mahkumiyet hükmü bozulmuş. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkumiyet hükmünün onanması gerektiğine yönelik itiraz üzerine yargıtay 15. Ceza Dairesince itirazın reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.09 2019 tarihli kararı ile sanık ...'in katılan ile birlikte imzaladıklarını savunduğu 28.06.2013 tarihli protokol metninin suça konu senet içeriğinin oluşturulması aşamasına ilişkin olması senedin sahte olarak oluşturulup oluşturulmadığı bakımından sanıklara atılı suçların sübutuna etkili olması ve CMK'nin 207. maddesi uyarınca bir delilin ortaya konulması isteminin geç bildirilmesi nedeniyle reddedilememesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde protokol aslının getirtilerek katılandan içeriğinin doğru olup olmadığının protokolün kendisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı,

sanık ömere verilip verilmediği hususunun sorulması katılanın inkarı halinde katılanın ad, soyadı, kimlik numarası ile imzanın katılan eli ürünü olup olmadığının imza ve yazıların renkli fotokopi gibi yöntemlerle eklenip eklenmediğinin tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tepiti gerektiğinden itirazın reddine karar verilmiş.

Ceza Genel Kurulunun bozma kararına yönelik itirazın reddine kararı üzerine antalya 2. Ağır Ceza mahkemesince sanıkların yeniden TCK'nin 204/1 ve 158/1-d maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Her şeyden önce sahteciliğe ve nitelikli dolandırıcılığa konu belgenin 6.750.000 TL tutarında bono olduğu katılan tarafından sanık ... lehine tanzim edildiği Ömer tarafından diğer sanık celalettine ciro edildiği ve bu sanık tarafından icraya konulduğu ve senetteki imzanın tüm dosya kapsamı ile katılan ...'a ait olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.

Katılan senedin kendisine 3000 TL tutarında bir senet imzalatıldığı esnada katlama yöntemi ile 6.750.000 TL tutarında senedin imzalattırıldığı yönünde bir iddiada bulunmuştur. Öncelikle sanıklar ve katılanın suç tarihindeki ekonomik durumları nazara alındığında 3000 TL tutarında senet verilmesini gerektirecek bir durum mevcut olmadığı gibi 3000 TL tutarında bir bonoya da dosya kapsamı ile rastlanmamaktadır.

Sanıkların ekonomik durumları bozma kararı doğrultusunda araştırılmış olsada suç tarihi esas alınmak suretiyle araştırılmamış ise de; dosya kapsamından suç tarihi öncesi ve sonrası tarihler itibarıyla sanık Ömerin hesap hareketleri 14.000.000 -16.000.000 TL giriş çıkış olarak tespit edildiğine ilişkin raporlar mevcuttur. Sanık ...'in savunmasıda suç tarihinde ekonomik durumunun iyi olduğu sonrasında bozulduğu yönünde olup ...in ekonomik durumu da bu minvaldedir.

Diğer taraftan sanık ... tarafından 2018 yılında temyiz aşamasında sonradan evrak arasında bularak dosyaya sunduğunu belirttiği 28.06.2013 tarihli Protokol başlıklı belge Korkuteli Manav Köyü mevkiinde bulunan mermer ocağının daha önce yapılan sözleşme gereği %50 payının;

...'ye devri hususunda anlaşılan 8.000.000 TL nin 6.750.000 TL'sinin ödenmesi ile geriye kalan 1.250.000 TL'sini ...nin ödeyemeyeceği belirtmesi üzerine daha önce yapılan sözleşme iptal edilerek imha edildiği ... mermer ocağının devri için almış olduğu 6.750.000 TL bedel için 28.06.2013 tanzim ve 15.07.2013 vade tarihli senetin ...'ye teslim edildiğiibarelerinide içeren ... T.C 18..

(Kimlik nosu yazılı) imza bulunan Protokol altındaki ad soyad TC kimlik no ve imzanın ... ... eli ürünü olduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile sabittir. Protokol başlıklı belgenin 2018 yılında temyiz aşamasında sunulmuş olması Ceza Genel Kurulunun itiraz ret gerekçesinde belirtildiği üzere delil olarak değerlendirilmesine mani değildir.

Kaldı ki Yargıtay Ceza genel Kurulunda suça konu olan senetle ilişkisi bakımından bu belge altındaki yazı ve imzaların katılana ait olup olmadığının tespiti gerektiği eksik araştırma konusu edilmiştir. Protokol başlıklı bu belgenin sahteliğine ilişkin soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Gerek atılı suçlara konu bono altında bulunan imzanın katılan ...'a ait olması gerekse Yargıtay Ceza Genel Kurulunca da belirtildiği üzere senedin sahte olarak oluşturulup oluşturulmadığı hususunda sübut açısından etkili olan 28.06.2013 tarihli protokol altındaki ...

T.C kimlik numarası ve imzanın ... eli ürünü olduğunun hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde anlaşılması, sanıkların suç tarihindeki hesap hareketleri ve ekonomik durumları ve katılanın suça konu senet altında ki kendi eli ürünü imzasının hile ile alındığının katılanın ekonomik ve sosyal durumu ve yine hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi hilenin karar yerinde tüm açıklığı ile ortaya konulamadığı keza Protokol başlıklı suça konu senedin düzenlenmesine ilişkin olduğu anlaşılan Protokol altındaki imzanın da katılanın eli ürünü olup bu Protokole ilişkin katılanın ad soyad T.C kimlik numarası ve imzasına ilişkin bir açıklama getiremediği

gözetildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediği hususunda şüphenin giderilemediği bu nedenle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönündeki karara iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.29.11.2021