Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2489 K.2025/16194

Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine, b) özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, Dosya kapsamındaki deliler uyarınca atılı eylemlerin sabit olduğuna, nitelikli dolandırıcılık suçundan eksik ceza tayin edildiğine, sanık ...'un farklı tarihlerde sahte proforma fatura ve tahsilat makbuzu düzenlemek suretiyle aynı suçu farklı tarihlerde birden fazla kez işlediğine ilişkindir.

Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi, Suç kastı bulunmadığına, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, birlikte iş yapılması için para alındığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe delillerin değerlendirilmediğine, suç sabit görülse bile eylemin uzlaşmaya tabi güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Dini İnanç ve Duygularının İstismarı Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde ( A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi