Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2491 K.2025/15601

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Görevi kötüye kullanma (Nitelikli Dolandırıcılık) suçu yönünden yapılan incelemede; ...

İlçe Emniyet Amiri ...'ın Eylül 2010 tarihinden beri ...'da bulunan evinden görev yaptığı ...'ye, İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait ... marka ... plakalı oto ile gidip gelmekte olduğu, araca ait KGS cihaz parası olan 80,00 TL'nin Emniyet Müdürlüğünde görevli memurların operasyon paralarından aylık kesilen 25,00 TL'den karşılandığı,

amirin şoförlüğünü polis memurlarından ...'un yaptığı, ...'a ait şahsi aracın benzininin haftada bir iki kez ... vasıtasıyla ikmal edildiği ancak bunun 06... plakalı araca benzin alınıyormuş gibi gösterildiğini, faturanın devlete ödetildiği olayda iddianameki anlatıma göre suç vasfının TCK'nın 158/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede.

Mahkemece, alınan ilk bilirkişi raporunda harcanan yakıt bedelinin çok yüksek olduğu anlaşılmışsa da sanıkların itirazı üzerine yeni bir bilirkişi raporu alınarak ...

Emniyet Müdürlüğü'ne gönderilen diğer araçların ilçede bulundukları sırada katettikleri yol mesafesi hesaplanmış, yol mesafesine göre araçların yakması gereken yakıt ile yakıt için ödenen para arasında 3.126.- TL fark olduğu tespit edilmiş, söz konusu yerin iklimin kısmen soğuk bulunması, resmi araçların özel araçlardan farklı olarak çok zaman kısa mesafeli duraklamalarda stop ettirilmemesi, özellikle emniyet amirinin bineceği aracın görev için önceden hazırlanması amacıyla daha erkenden çalıştırılmaya başlanması,

aracın yolun durumuna göre tüketeceği yakıtın farklı olabileceği, emniyet amirliğince yapılan idari soruşturmada kullanılması gerekenden daha fazla kırtasiye malzemesi alınmış gibi gösterildiği konusunda herhangi bir delil bulunmadığına dair tespitler dikkate alınmakla 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2- 237 Sayılı Kanun'a Aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede.

Sanıklara yüklenen "237 Sayılı Kanun'a Aykırılık" suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 18.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ... ile ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,