Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2024/8862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/483 E., 2019/674 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/35510 Esas, 2022/680 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriy
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2024/8862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/483 E., 2019/674 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/35510 Esas, 2022/680 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KD-2024/30202 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Karar tarihinde sanık ...'in Salihli T Tipi, sanık ...'ın Sungurlu A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarında başka suçlardan hükümlü olarak bulunduklarının anlaşıldığı, sorguları sırasında duruşmadan bağışık tutulma hakları hatırlatılmayan ve bu yönde bir talepleri de bulunmayan sanıkların, hükmün tefhim edildiği oturuma bizzat veya SEGBİS yolu ile katılımları sağlanmadan yokluklarında mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Karar tarihinde sanık ...'in Salihli T Tipi, sanık ...'ın Sungurlu A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarında başka suçlardan hükümlü olarak bulundukları anlaşılmış olup, sorguları sırasında duruşmadan bağışık tutulma hakları hatırlatılmayan ve bu yönde bir talepleri de bulunmayan sanıkların, hükmün tefhim edildiği oturuma bizzat veya SEGBİS yolu ile katılımları sağlanmadan yokluklarında mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin 18.01.2022 tarihli ve 2021/35510 Esas, 2022/680 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, 3. Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/483 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Bozma nedenine göre sanıklar ... ve ... hakkındaki Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/483 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükümlerinin İNFAZININ DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhal TAHLİYELERİNE, salıverilmelerinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2024 tarihinde karar verildi.