Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5388 E. , 2024/14942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2021/233 Esas, 2023/124 Karar sayılı ek kararının, itiraz edilmeksizin 24.10.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi K
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5388 E. , 2024/14942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2021/233 Esas, 2023/124 Karar sayılı ek kararının, itiraz edilmeksizin 24.10.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 2023/27701 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101717 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101717 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 10.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2023 tarihli ve 2021/233 esas, 2023/124 sayılı kararının istinaf edilmeden kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2023 tarihli ve 2021/233 esas, 2023/124 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi. 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği nazara alındığında, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette üye olarak bulunan Hakim Hamza Beyazpolat ve Hakim Aslıhan Özer'in yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Dosya kapsamına göre, sanığın 11/09/2023 tarihli dilekçesi ile, Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2023 tarihli kararına yönelik temyiz hakkını kullanamadığını belirtilerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, Mahkemesince anılan talebin yargılamanın yenilenmesine yönelik olduğu değerlendirilerek aynı Mahkemenin 06/10/2023 tarihli ek kararı ile, talebin reddine karar verilmiş ise de, sanığın dilekçesinin içeriği itibariyle eski hale getirme ve istinaf mahiyeti taşıması karşısında; Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi yerine, hatalı değerlendirme sonucu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2021/233 Esas, 2023/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 13.06.2023 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip, sanığın 11.09.2023 tarihli dilekçesi ile hükmün usulüne uygun şekilde kesinleşmediğini, temyiz hakkının geri verilmesini ve eski hale getirme talebinin değerlendirilmesini istediğini beyan etmesi üzerine, bahse konu dilekçenin yargılamanın yenilenmesi talebi olduğundan bahisle aynı Mahkemenin 06.10.2023 tarihli ve 2021/233 Esas, 2023/124 Karar sayılı ek kararı ile talebinin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın 11.09.2023 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ve istinaf mahiyeti taşıması karşısında; Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi yerine, hatalı değerlendirme sonucu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebindeki (2) numaralı düşünce yerinde yerinde görülmüş, bozmanın niteliğine göre (1) numaralı istem hakkında herhangi bir karar verilmemiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2021/233 Esas, 2023/124 Karar sayılı ek kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.