KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5810 E., 2025/1502 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3006 E., 2023/1345 K
- Suç
- Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama 1.Sanık ... yönünden yapılan ön incelemede; sanığın yokluğunda verilip 29.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
445 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 18.04.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkında. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L ve son, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin ilam başlığında tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyizi; beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Yönünden Ön inceleme bölümünde (1) numaralı paragrafta izah edilen nedenle sanığın temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir. B. Sanık ...
Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılıktan Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince bir sanık TCK 158/1-(l) ve son uyarınca 6 yıl hapis ve 180.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, İzmir BAM 13. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmişti. Diğer sanık ise usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı 15 günlük yasal süre geçtikten yaklaşık bir yıl sonra temyiz başvurusu yapmıştı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yokluğunda verilen karar usulüne uygun tebliğ edilen sanık için CMK'nın 291/1. maddesindeki 15 günlük temyiz süresi tebliğle işler ve süre geçtikten sonraki başvuru CMK 298/1 uyarınca reddedilir; süresinde temyiz eden sanık yönünden ise inceleme CMK 289/1 ile sınırlı yapılır ve delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı hükümde hukuka aykırılık yoksa onama gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, bir sanığın temyizini süre yönünden reddetti; diğer sanık hakkındaki hükümde suç vasfı ve yaptırımın doğru belirlendiğini saptayarak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına 05.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cezası beş yılı aştığı için temyiz yolu açık olan nitelikli dolandırıcılık hükümlerinde dahi süre kaçırılırsa hak tümüyle yiter; tebligatın usulüne uygunluğu ilk kontrol noktasıdır, usulüne uygunsa süre itirazına karşı yapılabilecek bir şey kalmaz.