KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5977 E., 2025/680 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1907 E., 2022/75 K
- Suç
- Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık
- Hüküm
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
224 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2021-1907 Esas, 2022-75 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1.
maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden,sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan yürüyen dosyada, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi sanığın temyiz istemini kabule değer görmeyip ek kararla reddetmiştir. Sanık, temyizi reddeden bu ek karara karşı Yargıtay'a başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesindeki temyiz yasağı, 286/3'teki istisna suçlar listesi ve temyiz edilemeyecek hükmün temyizi hâlinde istemin hükmü veren mahkemece reddedileceğini öngören 296/1 maddesi birlikte uygulanır; bölge adliye mahkemesinin bu yetkiye dayanan ret ek kararı Yargıtay'ca yalnızca hukuka uygunluk yönünden denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, ek kararda hukuka aykırılık görmeyerek sanığın temyiz istemini CMK'nın 296/2 maddesi gereği oy birliğiyle reddetmiş ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin ret ek kararını onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin temyizi reddeden ek kararına karşı Yargıtay'a gitmek ancak kesinlik sınırının yanlış uygulandığı iddiasıyla anlamlıdır; ceza gerçekten beş yıl sınırının altındaysa bu başvuru yalnızca zaman kaybettirir ve infazı durdurmaz, bu yüzden müdafi başvurudan önce ceza miktarını ve istisna kataloğunu titizlikle kontrol etmelidir.