Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6376 E. , 2025/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/477 E., 2022/1355 K. SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6376 E. , 2025/6458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/477 E., 2022/1355 K. SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2019/477 Esas, 2022/1355 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 158/3. maddeleri uyarınca neticeten (iki kez) 2 yıl 3 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2024/20988 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB-2024/112573 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve KYB-2024/112573 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 158/3-1. cümlesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması sonucu, iki kez 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine, iki kez 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna ilişkin hapis cezası yönünden hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 158/3. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığında, sonuç cezanın "1 yıl 15 ay" yerine, "2 yıl 3 ay" şeklinde hatalı olarak belirlenmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2019/477 Esas, 2022/1355 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin ilgili fıkrasında yer alan "2 yıl 3 ay" ibaresinin çıkartılarak, yerine "1 yıl 15 ay" ibaresinin yazılmasına; hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının yerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı dolandırıcılık suçundan TCK 157/1 ve 158/3 uyarınca iki kez 2 yıl 3 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, artırım hesabındaki hata nedeniyle kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: TCK 157/1 uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay temel cezadan TCK 158/3 gereği yarı oranında artırım yapıldığında sonuç ceza '1 yıl 15 ay' olarak hesaplanmalıdır; bunun '2 yıl 3 ay' şeklinde belirlenmesi ay biriminin yıla çevrilmesi suretiyle sanık aleyhine fazla ceza tayini anlamına gelir ve kanuna aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar CMK 309/3 gereği bozulmuş; Daire, hükümlerdeki '2 yıl 3 ay' ibaresini çıkarıp yerine '1 yıl 15 ay' yazarak hukuka aykırılığı bizzat gidermiş ve infazın bu şekilde yapılmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ceza artırımlarında ay cinsinden çıkan sonucun yıla çevrilmesi infazda sanık aleyhine fark yaratır; kesinleşmiş dosyalarda dahi bu hesap hatası kanun yararına bozma yoluyla düzeltilebildiğinden, infaz aşamasındaki müvekkiller için eski ilamlardaki artırım hesapları yeniden kontrol edilmelidir.