KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6664 E., 2025/13542 K.
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/138 E., 2021/273 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın, 24.06.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 27.07.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00 - 100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan bozma üzerine yapılan yargılamada Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet hükmü kurmuş; hükmü hem sanık hem Cumhuriyet savcısı temyiz etmiştir. Daire, sanığın başvurusunun süresinde olmadığını, savcının başvurusunun ise süresinde olduğunu tespit ederek iki istemi ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 158/1'in (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde adli para cezası, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde belirlenecek temel gün sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra, sonuç gün sayısının TCK 52 uyarınca günlüğü 20,00-100,00 TL arasında takdir edilen miktarla çarpılması suretiyle hesaplanır; bu yöntem yerine sembolik gün sayısı esas alınması eksik ceza tayinidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesindeki bir haftalık süreden sonra yaptığı temyiz reddedilmiş; Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine ise adli para cezasına esas gün sayısının '5' olarak belirlenip eksik ceza tayin edilmesi yasaya aykırı bulunarak hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bilişim dolandırıcılığında adli para cezası haksız menfaate endekslidir; savunma açısından haksız menfaat tutarının doğru saptanması cezanın parasal boyutunu doğrudan belirler ve fahiş tespitlere bilirkişi incelemesiyle itiraz edilmelidir. Ayrıca bozma sonrası kurulan hükümlerde de temyiz süresinin tebliğden itibaren titizlikle takibi şarttır; süre kaçırılırsa esasa dair en güçlü itirazlar bile incelenmez.