Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6798 K.2025/1263

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın 03.10.2024 ve 16.10.2024 tarihli dilekçeleriyle, sanık ...'ın 18.10.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz haklarından vazgeçmiş oldukları,

her ne kadar sanık ...'ın 06.01.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkında vazgeçmediğine yönelik dilekçe vermişse de temyizden vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2024 tarih 2024/179 Esas ve 2024/268 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında. "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d-L-son, 158/3-1.cümle, 43/1, 168/2, 52/2, 52/4, 53, 58/6-7, 63 maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ve 750.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında.

"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d-L-son, 158/3-1.cümle, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 1.250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3. Sanık ... hakkında.

"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d-L-son, 158/3-1.cümle, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 1.250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sanıkların müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 19/09/2024 Tarih ve 2024/4120 Esas, 2024/2549 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde mahkemenin kabul ve uygulamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, TCK'nın 168/2 fıkrası gereğince cezadan 1/2 oranında indirim yapılırken fazla ceza tayin edildiği, fakat bu aykırılığın davanın yeniden görülmesini gerektirmediği, CMK'nın 280/1-a.

Maddesi uyarınca düzeltilerek giderilmesi mümkün olması nedeniyle "Hükmün (C) fıkrasının (4.) maddesinde yazılı " 5 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak "5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası" olarak düzeltilmesine ve hükümde yer alan diğer hususların aynen muhafazası suretiyle CMK'nın 280/1-a. Maddesi gereğince Hükmün Düzeltilerek Esastan Reddine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafisinin temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, A.

Sanık ...' ın, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 03.10.2024 ve 16.10.2024 tarihli dilekçeleriyle, sanık ...'ın kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 18.10.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya