Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6843 E. , 2025/4170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle belli bir işi gördürebileceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin redd
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6843 E. , 2025/4170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle belli bir işi gördürebileceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi (ceza miktarı yönünden) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2017/74 Esas, 2018/312 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca kurulan ''3 yıl 6 ay hapis cezası'' ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu hükmün kaldırılarak aynı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca '' 3 yıl 4 ay hapis cezası'' ile mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle verilen düzelterek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında,sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi, kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan bahisle iş gördürme vaadiyle dolandırıcılıktan sanığa TCK m.158/2 uyarınca 3 yıl 6 ay hapis vermiş; Ankara BAM 10. Ceza Dairesi istinafta bu hükmü kaldırıp cezayı 3 yıl 4 aya indirerek düzelterek esastan ret kararı vermişti. Sanık bu kararı temyiz etti.
Hukuki İlke: CMK m.286/2-b uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; cezayı indiren düzelterek esastan ret kararı da bu kesinlik kapsamındadır ve suç CMK m.286/3'teki istisnalar arasında değilse temyiz yolu kapalıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi: Daire, 3 yıl 4 aya indirilen cezanın temyiz edilemez nitelikte olduğunu tespit ederek sanığın istemini CMK m.298/1 uyarınca oy birliğiyle reddetti.
Dava Strateji Notu: İstinafın cezayı indirerek verdiği düzelterek esastan ret kararları, sonuç ceza beş yılın altında kaldığında kesinleşir; müdafi, müvekkiline temyiz dilekçesiyle zaman kaybettirmek yerine kesinleşme sonrası infaz planlaması ve varsa olağanüstü kanun yolları üzerine yoğunlaşmalıdır.