Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6855 E. , 2025/10832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/607 Esas, 2024/1740 Karar SUÇ : Kişinin kendisini sigorta kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6855 E. , 2025/10832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/607 Esas, 2024/1740 Karar SUÇ : Kişinin kendisini sigorta kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre; Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L ve son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. Maddeleri, ayrıca sanık ... yönünden 58. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 24.140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.04.2024 tarihli ve 2023/607 Esas, 2024/1740 Karar sayılı kararı ile sanılar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyizi; Katılana sağlık sigortası teklifi yapıldığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyizi; şirketlerin dayısının olduğuna ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi, kendilerini sigorta kurumu çalışanı gibi tanıtarak katılanı dolandıran sanıkları TCK m.158/1-L ve son, 158/3 ile zincirleme suç hükümleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 24.140 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, bir sanık hakkında tekerrür uygulamıştı. Erzurum BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, sanıklar müdafileri sağlık sigortası teklifinin gerçek olduğu ve suç kastının bulunmadığı savunmalarıyla temyiz etmişti.
Hukuki İlke: Yargılama işlemleri usul ve kanuna uygun yapılmış, iddia ve savunmalar toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış, vicdani kanaat dosyadaki kesin verilere dayandırılmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, temyiz incelemesi CMK m.289/1'deki mutlak hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükümleri CMK m.302/1 uyarınca oy birliğiyle esastan ret ile onadı.
Dava Strateji Notu: Sigorta çalışanı görüntüsü verilerek işlenen dolandırıcılıkta zincirleme suç ve m.158/3 uygulaması cezayı 7,5 yıla taşıyabilmektedir; savunma temyizde soyut 'kast yoktu' söylemi yerine delil değerlendirmesindeki somut çelişkileri göstermelidir, aksi hâlde sınırlı temyiz denetiminde onama kaçınılmazdır. Mağdur tarafı için ise sahte kurum ilişkisinin belgelenmesi nitelikli hâlin sübutunda belirleyicidir.