KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6856 E., 2025/3913 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması
Karar Detayı
231 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/2087 Esas, 2024/196 Karar sayılı ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde
yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kendisini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı gibi tanıtma yoluyla işlenen dolandırıcılık dosyasında Ankara BAM 21. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz girişimini 04.04.2024 tarihli ek kararla reddetmişti. Müdafiin bu ek kararı da temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 11. Ceza Dairesinin önüne geldi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK m.286/2-a gereği beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına dair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin BAM kararlarına karşı temyiz yolu kapalıdır; temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edildiğinde hükmü veren mahkeme CMK m.296/1 uyarınca istemi kendisi reddeder ve bu ret (ek) kararının denetimi m.296/2 çerçevesinde yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Ret ve ek kararın onanması: 11. Ceza Dairesi, BAM'ın temyiz istemini reddeden ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından müdafiin başvurusunu oy birliğiyle reddedip ek kararı onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta bile sonuç ceza kesinlik eşiğinin altındaysa temyiz kapısı zorlanamaz; müdafi ek karara karşı yapılan ikinci temyizin de sonuçsuz kalacağını bilerek, kesinleşen hüküm için CMK'daki olağanüstü yolları ve infaz aşaması taleplerini gündemine almalıdır.