KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1186 E., 2025/10858 K.
- Karar tarihi
- 8 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2022/1687 E., 2024/767 K
- Suç
- Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz talebinin reddi
- Tebliğname görüşü
- Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 24.06.2024 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2024/767 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre; Ankara
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/120 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 62, 52... üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 46.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2024/767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2024/767 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık kendisini kamu görevlisi tanıtarak nitelikli dolandırıcılıktan 3 yıl 4 ay hapse mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; sanık etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş, BAM temyiz istemini ek kararla reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyize tabi değildir; temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edilirse CMK 296 uyarınca temyiz istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ek kararın onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altı hapiste istinaf esastan ret kesin hükümdür; temyiz istemi süresel/esasa dair değil, kanun yolu kapalılığı nedeniyle reddedilir. Etkin pişmanlık için temyiz değil olağanüstü yollar değerlendirilmelidir.