Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1443 K.2025/6864

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli ve 2024/267 Esas, 2024/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L (son) maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanıklar ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi, 52/2-4 fıkraları, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 3.400.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile hak yoksunluklarına, diğer sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi, 39 ve 62. maddesi, 52/2-4 fıkraları ve 53. maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 1.416.660,00 TL adli para cezasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden ise CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/2178 Esas, 2025/53 Karar sayılı kararıyla sanık ... yönünden verilen mahkumiyet kararına yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ..., katılanlar vekili,

ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin sanık ... yönünden vermiş olduğu mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanıkların birlikte hareket ederek aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılanları dolandırdıklarını, atılı suçun unsurlarının tüm sanıklar yönünden oluştuğunu, sanıkların aralarında iş bölümü yaparak öncesinde planladıkları eylemi birlikte faaliyete geçirdikleri, bu durumda sanıklar ... ile ... hakkında da mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile beraatlerine karar verildiğini, diğer sanık ... yönünden ise TCK'nın 158/3 maddesi uygulanarak en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçtan dolayı 15 aydır tutuklu bulunduğunu, öncelikle tahliyesine karar verilmesi gerektiğini, sanığın atılı suçu işlemediğini, suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut bilgi, belgelerin dosyada bulunmadığını, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine yönelik karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden kurulan hükümlere karşı katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden.

Sanık ...'ya yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçu yönünden, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği;

sanık ... ve ... yönünden ise, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden kurulan hükümlere karşı katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi