Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1686 E. , 2025/11903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5694 E., 2024/4420 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/5694 Esas, 2
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1686 E. , 2025/11903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5694 E., 2024/4420 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/5694 Esas, 2024/4420 Karar sayılı ek kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca ek kararın son paragrafında ve tebliğ- tebellüğ belgesinde usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir dilekçenin ek kararın tebliğinden itibaren başlayan 2 hafta içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarının belirtildiği, ayrıca sanığın UYAP sisteminde tespit edilen temyiz ve yargılamanın yenilenmesi talebi içerikli 18.12.2024, 19.12.2024, 27.08.2025, 05.09.2025, 08.09.2025 tarihli dilekçelerini gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre geçtikten sonra verdiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ek karar sanık tarafından temyiz edilmiş; sanık temyiz dilekçesinde hukuki bir temyiz nedeni göstermemiş, gerekçe içeren dilekçelerini de iki haftalık yasal süre geçtikten sonra vermiştir.
Hukuki İlke: Temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanır ve temyiz eden bozma nedenini başvurusunda göstermek zorundadır (CMK 288, 294); süresinde ve sebep içeren dilekçe verilmezse temyiz istemi reddedilir (CMK 298/1).
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde somut hukuka aykırılık ve bozma nedenleri açıkça belirtilmeli ve iki haftalık yasal süreye kesinlikle uyulmalı; sebep göstermeyen veya süreden sonra verilen dilekçe temyizin sebep yokluğundan reddine yol açar.