Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1708 E. , 2025/13853 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 12.09.2024 SUÇ :Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜM :Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Daire
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1708 E. , 2025/13853 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 12.09.2024 SUÇ :Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık HÜKÜM :Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanun'un 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır" ve aynı Kanun'un 301. maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar" şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tacir/şirket yöneticisinin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılığı suçundan BAM esastan ret kararı vermiş, sanık temyiz dilekçesinde hukuki neden göstermemiştir.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanır ve temyiz eden bozma nedenini göstermek zorundadır; hiçbir hukuki neden gösterilmeyen temyiz CMK 298/1 gereği reddedilir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde mutlaka somut hukuka aykırılık gösterilmelidir; gerekçesiz temyiz Yargıtay incelemesi sağlamaz.