KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1708 E., 2025/13853 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi KARAR
- Tarihi
- 12.09.2024
- Suç
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
- Hüküm
- Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
195 kelime·1 dk okuma
Kanunu'nun 288. maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanun'un 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır" ve aynı Kanun'un 301. maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar" şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tacir/şirket yöneticisinin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılığı suçundan BAM esastan ret kararı vermiş, sanık temyiz dilekçesinde hukuki neden göstermemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanır ve temyiz eden bozma nedenini göstermek zorundadır; hiçbir hukuki neden gösterilmeyen temyiz CMK 298/1 gereği reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde mutlaka somut hukuka aykırılık gösterilmelidir; gerekçesiz temyiz Yargıtay incelemesi sağlamaz.