Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1873 E. , 2025/13670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/384 E. 2024/2408 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, ek karar on
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1873 E. , 2025/13670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/384 E. 2024/2408 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, ek karar onama Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/384 Esas, 2024/2408 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından vekalet ücreti ile sınırlı, 23.10.2024 tarihli ek kararının ise sanık ... müdafi tarafından temyizi üzerine, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 70.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 84.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarihli ve 2024/384 Esas, 2024/2408 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/384 Esas, 2024/2408 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen esastan ret kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 296/1. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafiinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1)Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ve usul ve yasaya uygun olmayan bölge adliye mahkemesi ek kararının bozulmasına ilişkindir. 2)Sanık ... müdafinin temyiz isteği; beraat kararı verildiği hâlde vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... Hakkında Verilen 23.10.2024 Tarihli Ek Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen 23.10.2024 Tarihli Ek Karara Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinni yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin , 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Karşı Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/384 Esas, 2024/2408 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından" 29.800,00 TL vekalet ücretinin, Hazine'den alınarak, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından iki sanık yargılanmış; bir sanık hakkındaki mahkûmiyete yönelik istinaf esastan reddedilmiş, diğer sanık istinafta beraat etmiştir. Beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiş, ayrıca esastan ret kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz reddi ek kararı verilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyize tabi değildir; bu nedenle temyiz reddi ek kararı yerindedir. Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi düzeltilerek onama yoluyla giderilir; ayrıca beş yıl ve altı cezalarda esastan ret kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz yerine bu kararın kesinliği baştan gözetilmelidir.