Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2718 E. , 2025/12361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1600 E., 2025/1476 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2718 E. , 2025/12361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1600 E., 2025/1476 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ İzmir 9.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/99Esas, 20247829 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 158/3, 52, 53, 58. Maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 3.000.000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/1600 Esas, 2025/1476 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanıklar hakkında TCK'nın 158/3.maddesi hükmünün uygulanmasının yanlış olduğu gerekçe gösterilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararından 158/3.maddenin uygulanmasının kaldırılarak, adli para cezalarına ilişkin kısımların 2.000.000TL olarak değiştirilmesi, diğer kısımların aynen muhafazasına suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ NEDENLERİ: Sanıkların müdafilerinin temyiz talepleri, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, nitelikli halin olayda bulunmadığına ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Sanıkların iştirak halinde aracını satmak isteyen katılana whatsapp üzerinden araç bedelinin hesabına gönderildiğine dair sahte banka dekontu gönderip buna inanan katılanın aracını devretmesini sağlayarak menfaat temin ettikleri, dosya kapsamından da sanıkların eylemine üçüncü bir kişinin dahil olduğu yönünden somut delil bulunmadığı yönünde Bölge Adliye Mahkemesi'nin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/3.maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçe gösterilip hükümlerden çıkarılmasına karar verildikten sonra, hükümlerdeki adli para cezaları ile ilgili kısımlardan 3.000.000TL nin çıkarılarak 2.000.000TL olarak düzeltilmesine karar verildiği ancak hapis cezaları ile ilgili kısımlarda 158/3.maddenin hükümlerden çıkarılmasına karar verilmiş olmasına karşın bir değişiklik yapılmadığı, bu suretle sanıklar hakkında hapis cezalarının TCK'nın 158/3.madde uygulanmış şekli ile bırakılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş. Bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıkların müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 18.03.2025 tarihli kararında; "Sanıklar hakkında TCK'nın 158/3 maddesine ilişkin hükümlerin çıkartılması nedeniyle, Her iki sanık hakkında hükümde yer alan "3.000.000-TL" ibarelerinin ayrı ayrı hükümlerden çıkartılarak, yerlerine 2.000.000TL adli para cezası ibarelerin eklenmesine" ilişkin kısımların "Sanıklar hakkında TCK'nın 158/3 maddesine ilişkin hükümlerin çıkartılması nedeniyle, Her iki sanık hakkında hükümde yer alan " 9 yıl hapis cezası ve 3.000.000-TL" ibarelerinin ayrı ayrı hükümlerden çıkartılarak, yerlerine," 6 yıl hapis cezası ve 2.000.000-TL adli para cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar WhatsApp üzerinden aracını satmak isteyen katılana araç bedelinin gönderildiğine dair sahte banka dekontu göndererek aracı devraldı; Bölge Adliye Mahkemesi TCK 158/3'ün uygulanamayacağı gerekçesiyle adli para cezasını indirmiş ancak hapis cezasında buna karşılık indirim yapmamıştır.
Hukuki İlke: TCK 158/3 hükmü hükümden çıkarıldığında hem adli para hem de hapis cezasında buna uygun indirim yapılmalıdır; yalnızca para cezasında indirim yapıp hapis cezasını 158/3 uygulanmış haliyle bırakmak fazla ceza tayinidir ve Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Bir artırım maddesi (TCK 158/3) hükümden çıkarıldığında hem hapis hem para cezasında indirim yapılıp yapılmadığı denetlenmeli; eksik indirim düzeltme/bozma nedenidir. Sahte banka dekontuyla yapılan satış TCK 158/1-f kapsamındadır.