Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2736 E. , 2025/12042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/548 E., 2013/96 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2736 E. , 2025/12042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/548 E., 2013/96 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede Sanığın eylemine uyan ''resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde düzenlenen olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.09.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan mahkum, resmi belgede sahtecilikten de yargılanmış; Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Nitelikli dolandırıcılık hükmü usule uygun ve delillerle sabit ise onanır; resmi belgede sahtecilik suçunda TCK 66/1-e olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan sorgudan (04.09.2014) temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa dava CMK 223/8 uyarınca düşer.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma ve düşme
Dava Strateji Notu: Uzun süren sahtecilik davalarında TCK 66/1-e zamanaşımı sürekli takip edilmeli; süre dolmuşsa mahkumiyet yerine düşme kararı elde edilir.