Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2737 E. , 2025/12702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/169 E., 2015/42 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, düşme Sakar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2737 E. , 2025/12702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/169 E., 2015/42 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, düşme Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2011/169 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; ... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 10.000 Euro bedelli ve 30.12.2010 keşide tarihli çalıntı çeki, sanık ...'in aldığı parke taşı karşılığında sanık ...'a, ...'ın da finansal kiralama sözleşmesi sırasında ... Finansal Kiralama Şirketine verdiği iddia edilen olayda, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının mağdurunun ... Finansal Kiralama Şirketi olduğu, bu itibarla ...'nin 5271 sayılı CMK’nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği sanıklar hakkında bu suçlardan verilen kararları temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çalıntı 10.000 Euro bedelli çek, parke taşı karşılığında el değiştirerek finansal kiralama sözleşmesinde kullanılmış; dolandırıcılık ve sahtecilikten sanıklar beraat etmiş, bir şirketin vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının mağduru çekin verildiği finansal kiralama şirketi olduğundan, temyiz eden diğer şirketin CMK 237/1 uyarınca kamu davasına katılma ve 260/1 uyarınca hükmü temyiz etme hak ve yetkisi yoktur.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Temyiz ehliyeti doğrudan mağdur ölçütüne bağlıdır; zincirdeki her taraf değil, hilenin ve zararın doğrudan muhatabı olan kişi/şirket temyiz edebilir.