Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/332 E. , 2025/14296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1E., 2024/172 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/332 E. , 2025/14296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1E., 2024/172 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Sanığın kovuşturma aşamasında katılanın zararını tamamen giderdiği anlaşıldığından TCK'nun 168/2. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-Hüküm fıkrasında 24.11.2015 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık lehine bozulması karşısında lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin hukuka aykırı şekilde sanığa yükletilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından TCK'nın 168, 62... /2 maddeleri uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp, yerlerine sanığın kovuşturma aşamasında katılanın zararını tamamen giderdiği anlaşıldığından TCK'nın 168/2. maddesi gereğince cezası takdiren 1/2 oranında indirilerek 1 YIL 6 AY HAPİS ve 1210 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile CEZALANDIRILMASINA, cezanın sanık üzerindeki olası olumlu etkileri takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 3 AY HAPİS ve 1008 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile CEZALANDIRILMASINA, sanığın yargılama sırasında belirlenen ekonomik ve şahsi hallerine göre gün olarak belirlenen para cezasının günlüğü TCK'nin 52/2. maddesi gereğince takdiren 20 TL'den hesaplanarak SONUÇ OLARAK 1 YIL 3 AY HAPİS ve 20.160,00 TL ADLİ PARA CEZASI ile CEZALANDIRILMASINA, yargılama giderlerine ilişkin paragraf çıkarılarak yerine "Bozma öncesi yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarını araç kılarak dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş; kovuşturma aşamasında katılanın zararını tamamen gidermiştir.
Hukuki İlke: Zararın kovuşturma aşamasında tamamen giderilmesi TCK 168/2 kapsamında etkin pişmanlık indirimi gerektirir; ayrıca sanık lehine bozmadan sonra yapılan yargılama giderleri sanığa değil hazineye yükletilmelidir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (bozma sonrası düzeltme)
Dava Strateji Notu: Bilişim/banka aracılı dolandırıcılıkta zararı kovuşturma aşamasında tamamen gidermek TCK 168/2 ile ciddi ceza indirimi sağlar; ödemeyi belgeleyin ve lehe bozma sonrası gider yükünün hazineye ait olduğunu ileri sürün.