Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3429 E. , 2025/15811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/325 E., 2024/455 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜMLER : Düşme, hükmün aç
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3429 E. , 2025/15811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/325 E., 2024/455 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/325 Esas, 2024/455 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1 maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın fiili iştirak hâlinde işlediği iddia olunan diğer sanıklar hakkında kurulan 05.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Mahkemece sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçları yargılanmış; dolandırıcılığa teşebbüs yönünden HAGB, sahtecilik yönünden ise davanın düşmesine karar verilmiştir.
Hukuki İlke: 7499 sayılı Kanun'la değişik CMK 231/12 uyarınca HAGB kararları istinafa tabi olup temyiz edilemez, kanun yolu incelemesi istinaf mercii tarafından yapılır (CMK 264/1 kanun yolunda yanılma hak kaybına yol açmaz). Resmi belgede sahtecilikte TCK 204/1 cezasına göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık zamanaşımı, TCK 67/2-d ile kesildikten sonra dolduğundan dava düşer.
Uygulama Sonucu: HAGB yönünden incelenmeksizin iade, sahtecilik düşme kararı yönünden onama
Dava Strateji Notu: HAGB kararlarının artık temyiz değil istinafa tabi olduğunu unutmayın; kanun yolunu yanlış belirlemek CMK 264/1 sayesinde hak kaybettirmese de doğru mercie yönlendirin. Sahtecilik dosyalarında TCK 66/1-e 8 yıllık zamanaşımını takip edin.